עע"מ 6438/10

תקציר

בבואו לבחון את הבקשה לעיכוב ביצוע, החליט בית המשפט לקבל את הבקשה, ובכך עיכב את אכיפת פסק דינו של בית המשפט המחוזי. החלטה זו מאפשרת למבקש להמשיך ולספק שירותים לעירייה בקשר למכרז השנוי במחלוקת. ככלל, הזוכה בפסק דין זכאי להטבות מיידיות, אך הגשת ערעור אינה מצדיקה אוטומטית עיכוב ביצועו. על בית המשפט לאזן בין סיכויי הצלחתו של המבקש בערעור לבין אי הנוחות לצדדים המעורבים. במקרה זה, סיכויי הערעור אינם זניחים, בעיקר משום שבית המשפט המחוזי העניק סעד שלא התבקש במפורש, והותיר את המבקש ללא הזדמנות להתגונן מפניו. המשיבה מס' 1 ביקשה רק את ביטול זכייתה של המבקשת, ולא את זכייתה שלה עצמה במכרז. הדבר הוביל לשאלות לגבי הוגנות ההליך והתוצאות האפשריות אם הערעור יתקבל. בנסיבות אלה, שמירה על הסטטוס קוו עד להכרעה בערעור נראית ראויה. על המבקש להמציא ערבות בנקאית בסך 30,000 ₪ וערבות צד ג' בסך 70,000 ₪ בתוך שבעה ימים; הדבר מבטיח כי המשיבה מס' 1 תוכל לקבל פיצויים כלשהם אם הערעור ייכשל. בנוסף, חויבה המשיבה מס' 1 בכיסוי שכר טרחת עורך דינו של המבקש, בסך 10,000 ₪. עיכוב הביצוע נותר בתוקפו עד לקבלת החלטה בערר.