רע"א 8716/15

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת המבקשים לסעד זמני, תוך ביקורת הן על התנהלותם הפרוצדורלית והן על אופי הסעד המבוקש. בית המשפט מדגיש כי הבקשה לצווי ביניים אינה תחליף להליך עיקרי, ומציין כי המבקשים לא יזמו תביעה עיקרית. פסק הדין משקף את אופיים החריג של הסעדים המבוקשים, הכוללים הן צווי מניעה יזומים הדורשים פעולות מהמשיבים והן איסורים על עיסוק בפעילות עסקית תחרותית. בית המשפט מביע חוסר רצון לשנות את המצב הקיים ללא סיבה מוצדקת, וקובע כי סעדים זמניים ניתנים רק בנסיבות חריגות כדי למנוע נזק בלתי הפיך. נקבע כי המבקשים לא עמדו בנטל הראייתי הגבוה הנדרש לנקיטת אמצעים חריגים מעין אלה, והטענה כי ניתן לחייב פעולות שיתופיות נדחית בשל אי-שיתוף פעולה ברור בין הצדדים. יתר על כן, המבקשים לא הוכיחו באופן משכנע את נחיצותם של צווי הרחקה, שכן אין די ראיות לצפות איומים תחרותיים. בית המשפט גם גוער במבקשים על התנהלותם הפרוצדורלית חסרת תום הלב, לרבות הסתרת עובדות רלוונטיות ושיהוי בהגשה. הדגש של המבקשים על סעד זמני דחוף מוטל בספק בשל עיכובים, דבר המצביע על חוסר עקביות בטענותיהם בדבר דחיפות ונחיצות. משכך, דוחה בית המשפט את הבקשה לסעד זמני, ומורה כי ניסיון כזה אינו עולה בקנה אחד עם תכלית הליכי הביניים, ומסרב לפסוק הוצאות בשל היעדר בקשת תגובה.