ת"א 19906-02-13

תקציר

התובעת, חברה המתמחה בחומרי נפץ ופיצוצים מסוכנים וכן באספקה והובלה של חומרי נפץ, רכשה משאית פיאג'ו מהנתבעת, מפיצת משאיות פיאג'ו בישראל. התובע טען כי היו תקלות רבות במשאית וביקש מהנתבעים לבטל את עסקת המכר בשל אי התאמה, אך הנתבעים לא עשו זאת תוך זמן סביר. התובע תבע את הנתבעים, בדרישה לבטל את עסקת הרכישה ולקבל פיצוי בגין התמורה יחד עם פיצוי בגין נזקים. בית המשפט פסק לטובת התובעת, וקבע כי במשאית קיימת אי התאמה מהותית כהגדרתה בחוק המכר, ולתובעת עומדת הזכות לבטל את ההסכם. השופטת הורתה לנתבעת להשיב לתובע את סכום הרכישה בסך 170,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, בעוד התובעת נדרשה להחזיר את המשאית לנתבעת. בנוסף, חויב הנתבע לשלם לתובע 20,000 ₪ שכר טרחת עורך דין, והתובע חויב לשלם לכל אחד מהנתבעים 5,000 ₪ שכר טרחת עורך דין עקב מחיקת התביעה נגדם. השופטת דחתה את טענות התובע לנזקים נוספים, וקבעה כי התובעת לא הוכיחה כי הציגה לנתבעת את ייעודה המיוחד של המשאית בעת הרכישה. זאת ועוד, גם התביעות נגד הנתבעים 1 ו-2, יבואן המשאיות ויצרן המשאיות בהתאמה, נדחו בשל היעדר יריבות.