ת"א 32278-04-23

תקציר

פסק הדין דוחה את תביעת התובעת כנגד החברה היזמית במלואה בשל חוסר בהירות ופיצולים פרוצדורליים. המחלוקת העיקרית היא כספית במהותה ויש ליישב אותה בנפרד, בעוד שתביעות אחרות הקשורות להסגת גבול ושטחים משותפים יש להפנות למפקח על רישום המקרקעין, כפי שנקבע בחוק המקרקעין. בית המשפט מסרב ליתן פסקי דין הצהרתיים בעניין הפרת הסכם וביטול ייפוי כוח, שכן הם נעדרי חשיבות מעשית ויטופלו בהליכים אחרים. גם בקשת התובעים להעביר חניון לבעלותם נדחית, שכן היא חורגת מתחומו של חוק השבחה. במקום זאת, מדובר בסכסוך תחרות שיש לברר באופן תרבותי. עם זאת, השופטת מציינת כי סיכויי ההצלחה של התובעים קלושים בשל חוסר פירוט בתביעתם. בנוסף, בית המשפט מורה לתובעים לשאת בשכר טרחת עורך הדין של החברה היזמית והדיירים, ואילו הנתבע 8 פוסק סכום נמוך יותר בהוצאות משפט. ההחלטה מתקבלת ללא נוכחות הצדדים, והתיק נסגר.