רע"א 6187/93

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק במחלוקת בתוך כנס להב, עמותה ישראלית לעצמאים. הפרשה נסובה סביב תוקפן של בחירות שנערכו בתוך העמותה. המשיב, שהפסיד בהתמודדותו לבחירה מחדש כסגן נשיא, עתר לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בבקשה להכריז על תוצאות הבחירות כבטלות, בטענה לחריגות מתקנון העמותה. הצדדים הסכימו לבוררות בסכסוך, והבורר קבע תחילה כי אכן נפלו ליקויים בזימון הכינוס ובבחירות. עם זאת, רק בחירת סגני הנשיא בוטלה. לאחר מכן עתר המשיב לבית המשפט המחוזי בבקשה להורות לבורר להשלים את פסק הבוררות, שניתן בהסכמת להב. הבורר, בפסק הבוררות המשלים, דחה את טענות המשיב. מחוסר שביעות רצון, חזר המשיב לבית המשפט המחוזי בבקשה לתיקונים נוספים בפסק הבוררות. בית המשפט המחוזי התערב וביטל את הבחירות, והורה על ועידה חדשה ובחירות. על החלטה זו הוגש ערעור, כאשר המערערים טענו כי בית המשפט המחוזי חרג מסמכותו בכך שהתעלם מהעילות המצומצמות להתערבות בפסקי בוררות לפי חוק הבוררות. המשיב טען מנגד, כי הבורר לא התייחס לכל העניינים שהוגשו לו. בית המשפט העליון, שהתייחס לערעור כאילו ניתנה רשות ערעור, הסכים עם המערערים. בית המשפט הדגיש כי הביקורת השיפוטית על פסקי בוררות מוגבלת לעילות המנויות בסעיף 24 לחוק הבוררות, המתייחסות לתקינות הליך הבוררות ולא לתוכן פסק הבוררות עצמו. בית המשפט מצא כי טענות המשיב, אף שהוצגו כעילות ביטול לפי סעיף 24(5), הן במהותן ערעוריות במהותן ועל כן אינן עילה תקפה להתערבות. בית המשפט העליון הגיע למסקנה כי התערבותו של בית המשפט המחוזי אינה ראויה והותיר את החלטתו על כנה. בנוסף, חויב המשיב בהוצאות משפט בסך של 15,000 ₪ בשתי הערכאות. השופטת דורנר נתנה את פסק הדין, אליו הצטרפו המשנה לנשיא א' ברק והשופט א'.