בר"ע 61913-12-12

תקציר

במקרה שלפנינו, דחה תחילה בית הדין האזורי תל אביב-יפו את בקשת המבקש להגיש ראיות נוספות, לרבות מכתב דרישה ומסמכים, שנועדו לתמוך בטענות הנוגעות ליחסי עובד-מעביד לכאורה בין המבקש, רופא שיניים לבין המשיב. המשיב טען כי מערכת יחסים כזו התקיימה בין השנים 2003 ל-2007, וכי הוא ביקש מהמבקשת זכויות סוציאליות, לאחר שהתפטר עקב מחלה. המבקשת, לעומת זאת, טענה למעמד של עצמאית בתקופה זו, וטענה כי המשיב עבד באופן עצמאי והפסיק את העסקתו בפתאומיות, מבלי להצדיק פיצויי פיטורים. למרות הליכים קודמים בהם הוחלפו גילויי מסמכים ותצהירים, הכחיש המשיב כי עבד בתקופה שבמחלוקת בשנים 2007-2008. בקשתו המאוחרת יותר של המבקש להגיש תצהיר משלים נדחתה, בנימוק של איחור, שכן המסמכים היו ברשות המבקש אך לא נחשפו במועד. המבקש ערער, בטענה לצורך במסמכים אלה לבירור מחלוקות ולהבטחת עשיית צדק על ידי חשיפת האמת, גם אם הוגשו באיחור. הערעור נדון בחיוב, כאשר בית המשפט החליט להעדיף את החתירה לחקר האמת על פני הדבקות הפרוצדורלית, והתיר את התצהיר המשלים תוך מתן תשובות משלימות משני הצדדים. בית המשפט הדגיש כי אמנם ההקפדה על הנהלים היא משמעותית, אך המטרה הבסיסית של עשיית צדק וחקר האמת מחייבת לעיתים גמישות. חרף הסכמתו לערעור, חייב בית המשפט את המבקש לשאת בחלק משכר טרחת המשיב בשל עיתוי הבקשה והתמשכות ההליכים.