ת"א 34740-05-12

תקציר

בית המשפט החליט כי הבקשה לדחיית התביעה היא כדין. על פי תקנה 502(ב) לתקסד"א, צד רשאי לעתור לביטול היתר המצאה שניתן במדינה זרה, ובאחריות המבקש להוכיח כי ההיתר צריך להישאר על כנו. במקרה דנן, על המשיב להוכיח כי קיימת עילה להמצאה מחוץ לתחום שיפוטה של המדינה, הראויה לדיון ומעוררת שאלה כבדת משקל שיש לתת עליה את הדעת. המשיבה הצליחה לעשות כן, במיוחד מכוח תקנה 500(5) לתקסד"א, המאפשרת הוצאה לפועל מחוץ לתחום השיפוט בה נתבעת הפרת חוזה בתחומי המדינה. המשיב טען כי המבקש, כדירקטור, ניהל את נכסי החברה בארה"ב והפר את חובת האמונים והתחייבויותיו החוזיות כלפי החברה. טענות אלה יתבררו במהלך הדיון בתיק. כמו כן, לבית המשפט שיקול דעת לקבוע האם ראוי להתיר את האמצאה מחוץ לתחום השיפוט של ישראל. למשיב טעמים לגופו של עניין, וקיימת שאלה כבדת משקל שיש לדון בה, נוכח רמת ההוכחה הנמוכה הנדרשת בשלב זה. גם התצהיר שצורף לבקשה מהווה ראיה לכאורה לעילת התביעה הנטענת. למרות שבית המשפט מצא כי למשיבה קמה עילת תביעה וקיימת שאלה כבדת משקל, עדיין נתונה לו שיקול הדעת לבחון האם הפורום הישראלי הוא "פורום ראוי". נקודת המוצא של בית המשפט היא שלבתי המשפט בישראל יש סמכות לדון בתביעות המוגשות בפניהם. במקרה זה, קיים קשר לסכסוך ולמדינת ישראל, ולכן ישראל אינה יכולה להיחשב כפורום פסול. ככלל, בית המשפט קבע כי בית המשפט בישראל הוא הפורום המתאים לדון בתביעה, ויש לדחות את הבקשה לדחיית התביעה. המבקש יישא בהוצאות הבקשה וישלם שכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪.