עת"מ 1073/07

תקציר

המשיב טוען כי יש לדחות את העתירה מכמה טעמים: היעדר סמכות מהותית, עמידה, שיהוי, חוסר תום לב וקיומם של הליכים תלויים ועומדים. המשיב מדגיש כי העתירה נעדרת עילת תביעה, שכן היא אינה מכוונת כנגד החלטה כלשהי של המשיב והיא רק ניסיון של העותר לערב את המשיב בסכסוך אזרחי. לחילופין, טוען המשיב כי העתירה פגומה מחמת שיהוי בלתי סביר, שכן העותר פנה למשיב קרוב לשנה וחצי לאחר שנודע לו על האישור לרישיון. עוד טוען המשיב כי יש לדחות את העתירה מחמת חוסר ניקיון ותום לב, שכן העותרת הפרה את החוק בכך שפעלה ללא רישיון ומבקשת לנצל את ההליך המשפטי למינוף בסכסוך עסקי. זאת ועוד, המשיב טוען כי לאישור העקרוני אין בסיס משפטי וכי הסנקציות בגין שלילת רישיון חלות רק על שלבים שלאחר הנפקתו. המשיב מציין כי המסגרת החקיקתית אינה מאפשרת רישיונות חדשים וכי אישורה העקרוני של העותרת אינו מחייב את מימוש הזכות לרישיון. בית המשפט מסכים כי העותרת נעדרת מעמד, שכן היא פועלת בחוסר תום לב, תוך ניצול הליכים מנהליים ככלי בסכסוך עסקי. בית המשפט מוצא גם שיהוי ניכר בהגשה, הפוגע באינטרסים של המשיב והציבור. בנוסף, בית המשפט קובע כי החלטת המשיב שלא להקצות מסגרת זמן לעמידה בתנאי הסף היא סבירה. המונח "אישור עקרוני" נעדר בסיס סטטוטורי ואינו מחייב את מימוש הזכות לרישיון. דחייה לגופו של עניין מתבקשת אף היא, שכן החלטת המשיב סבירה ואין חוסר סבירות קיצוני המצדיק החלפת שיקול דעתו של בית המשפט. אשר על כן, העתירה נדחית, והעותר חויב לשלם לכל משיב 10,000 ₪ הוצאות ושכר טרחת עורך דין.