בג"צ 472/23
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין מתייחס לעתירה שהוגשה לבית הדין נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה. העותר, מעסיק, ערער על פסק דין לטובת עובדם לשעבר, המשיב, שעבד עימם ארבעה חודשים וחצי. המשיב התפטר בשל יחסי עבודה עכורים עם שני עובדים אחרים ובהמשך תבע הפרשי שכר, גמול שעות נוספות וגמול בגין עוגמת נפש. בתוך כך, תבעה העותרת פיצויים מהמשיבה בגין אי מתן הודעה מוקדמת על התפטרותה ונזקים לכאורה שנגרמו בשל הצורך בהחלפתה ובגין נטילת מסמכים חסויים. בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב דחה את טענות העותרת וקיבל חלקית את טענות המשיב, מה שהוביל את העותרת לערער לבית הדין הארצי לעבודה. עם זאת, גם בית הדין הארצי לעבודה דחה את ערעורה של העותרת, מה שהוביל אותה לעתור לבג"ץ. בג"ץ, בראשות השופטת ג' כנפי-שטייניץ, דחה את העתירה, בנימוק של הכלל המושרש כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על פסקי דין של בתי הדין לעבודה, ומתערב רק במקרים חריגים של טעויות משפטיות מהותיות או סוגיות עקרוניות. בית הדין מצא כי טענות העותרת אינן נופלות לקטגוריות אלה וכי החלטות בתי הדין לעבודה התבססו כראוי על עובדות ונסיבות המקרה. משכך, בג"ץ לא ראה עילה להתערב, והעתירה נדחתה ללא צו להוצאות.
חקיקה מקושרת
בג"צ 472/23 מ.ו השקעות בע"מ נ. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים, עליון (19.1.2023)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.