ת"א 14266/08

תקציר

בית המשפט בחן האם מזכר הבנות שנחתם בין תובע לנתבעים, אשר בוטל לאחר מכן, מהווה מערכת יחסים חוזית מחייבת. הנתבעים טענו כי התזכיר אינו מחייב, שכן הוא נעדר חתימתם ולא הייתה כוונה אמיתית ליצור עסקה. עם זאת, בית המשפט קבע אחרת, בהתחשב בנסיבות יצירתו. הנתבעת כתבה את פרטי המזכר בכתב ידה ועזבה את הדירה בידיעה שבעלה חתם עליו. המסמך נוסח כהסכם מחייב, והתנהלות הצדדים והצהרותיהם הצביעו על כוונתם ליצור מערכת יחסים משפטית. כמו כן, התזכיר כלל פרטי עסקה מהותיים, למעט מועדי התשלום, שעל פי הפסיקה לא תמיד יש צורך לפרט. בית המשפט דחה את טענות הנתבעים בדבר לחץ ומצג שווא וקבע כי מתקיימים יסודות שיקול הדעת והספציפיות. באשר לתביעת התובע לפיצויים בגין הפרת הנתבעים, הפחית בית המשפט את הסכום המוסכם בתזכיר, שכן היה מופרז ובלתי סביר. תחת זאת, חויבו הנתבעים לשלם לתובע 47,000 ₪. עוד נקבע כי סוכנת הנדל"ן, שמסרה את טופס התזכיר וסייעה בעריכתו, הפרה את חובת הזהירות שלה כלפי הנתבעים. עם זאת, בהתחשב ברשלנות התורמת של הנתבעים בניסוח המסמך ובהחלטה לסגת מהעסקה, חויב הסוכן לשפות אותם בסכום של 10,000 ₪. בנוסף, חויבו הנתבעים לשלם את שכר טרחת התובע והוצאותיו, ואילו הסוכן חויב לשפות את הנתבעים בגין חלק מהוצאות אלה והוצאותיהם המשפטיות.