רע"פ 1097/18

תקציר

הבקשה הנדונה נדחתה משיקולים שונים. בראש ובראשונה, בית המשפט גורס כי ערעור על "גלגול שלישי" צריך להתרחש רק בנסיבות חריגות בעלות חשיבות משפטית או ציבורית משמעותית, או כאשר ניכר צדק מהותי או מעוות. עם זאת, בקשה זו חזרה על טענות שנדחו בעבר בדבר התנאים לאי-הרשעה מבלי לעמוד ברף רשות הערעור. בנוסף, פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שאישר את הרשעתו של המבקש, נקבע כמקיף ומבוסס. בית המשפט שב והדגיש כי אי-הרשעה אינה טיפוסית ושמורה למקרים בהם ההרשעה תפגע קשות בשיקומו של הנאשם וכאשר סוג העבירה מאפשר אי-הרשעה מבלי לפגוע בשיקולי ענישה אחרים. המבקש לא הביא ראיות לכך שההרשעה עלולה להוביל לפיטורים מעבודה, כגון כל כלל פיטורים במקום עבודתו. כמו כן, לא הוצגה כל ראיה המצביעה על כך שסיום העסקתו יפגע ביכולתו להשתלב מחדש בשוק העבודה. למרות המלצה הפוכה של שירות המבחן, בהיעדר נתונים קונקרטיים, הערכאות הנמוכות לא שינו את פסקי הדין שלהן. העבירות המעורבות - התחזות במרמה לשם קבלת טובות הנאה - והקשרן הפכו את אי-ההרשעה לבלתי ראויה מבלי לפגוע בעקרונות הענישה. לפיכך, בית המשפט דחה את הבקשה ביום 18.4.2018.