עת"מ 17301-01-21

תקציר

המחלוקת נסובה סביב מכרז שפרסם המשרד להפעלת פרויקט להנפקת תעודות רכש לזכאים. העותר, יחד עם מציעים נוספים, לרבות שופרסל, השתתפו במכרז. השאלה המרכזית היא האם שופרסל, הזוכה שנבחרה, עמדה בדרישות המכרז בכל הנוגע להצגת נקודות המכירה שיכבדו את תעודות הרכישה. החוק תומך בטענת העותרת כי אי קבלת הסכמתה של שופרסל מראש מעסקים אלה להשתתף בפרויקט משמעה שלא יכלה לעמוד בדרישות המכרז. במכרז לא מצוין במפורש הצורך בהסכמה, אבל ברור ששיתוף הפעולה של העסקים חיוני. ההצעה של שופרסל עצמה מצביעה על הצורך בהסכמה והתחייבות מראש מצד העסקים. בלי זה, לא ניתן לצפות מהם למלא את השירותים הנדרשים. ההצעה של שופרסל כוללת רשימה של 1,627 עסקים, אך ללא שיתוף הפעולה שלהם היא יכולה לנהל רק 370 מהם, שהם סניפים שבבעלותה או בניהולה. יתר העסקים חיוניים לשופרסל כדי לעמוד בהתחייבויות המכרז, כגון דיווח חודשי על רכישות שבוצעו עם התעודות. הנחת המשרד כי העסקים ישתפו פעולה משוללת כל יסוד. גם אם שופרסל תעמוד בתנאי הסף, עדיין יהיה צורך לשקול מחדש את הצעתה. הסיבה לכך היא שההצעה תלויה גם בשיתוף פעולה מלא של נקודות המכירה, שאינו מובטח. החלטת ועדת המכרזים לקבל את טענת שופרסל כי לא נדרשה הסכמה אינה עולה בקנה אחד עם תנאי המכרז ופרטי ההצעה. עם זאת, בית המשפט דוחה את טענת העותרת כי יש לפסול את הצעתה של שופרסל בשל פגיעה בתחרות. יש תקדימים להצעות שאינן מונעות אך ורק על ידי רווח, והוועדה לא מצאה כל פגם בהצעות של העותר או של מציעים אחרים. מכיוון שהצעת הגירעון של שופרסל אינה מעניקה לה יתרון בלתי הוגן ולא צפויה לפגוע ביכולתה לעמוד במכרז, אין סיבה להתערב. החלטת הוועדה להפחית את ניקוד העותר ברכיב המשפט מתבטלת אף היא, שכן היה מקום לאפשר לעותר להציג תחילה את טענותיו. לסיכום, החלטת ועדת המכרזים להעניק את המכרז לשופרסל בטלה, והעניין מוחזר לוועדה להחלטה חדשה. בנוסף, הוועדה תשקול מחדש את ניכוי הניקוד להצעתו של העותר, ותאפשר לו להציג את טענותיו. המשיבים יישאו בהוצאות העותר, המתחלקות ביניהם שווה בשווה.