סע"ש 7950-08-15

תקציר

המבקש, שמונה לעוזר מנכ"ל חברת אמד, חברה בת של המשיב, הועבר מתפקידו ושובץ מחדש במקום אחר בארגון המשיב. המבקש טען כי הדחתו אינה ראויה וביקש סעד זמני להשבת יחסי העבודה עם המשיב, בטענה כי הוא מכהן בתפקיד המשנה למנכ"ל, כי ההחלטה למנותו מחדש התקבלה בחוסר תום לב וכי לא נערך לו שימוע כדין. עם זאת, בית המשפט מצא כי המבקש לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיו. נקבע כי תפקידו של המבקש אכן היה עוזר למנכ"ל ולא משנה למנכ"ל, וכי ההחלטה למנותו התקבלה מטעמים לגיטימיים וסבירים, דהיינו, היעדרותו של המבקש מעבודתו ללא מענה לאחר חילופי המנכ"ל, ואופי תפקידו כיד ימינו של המנכ"ל. למרות שהיו כמה פגמים פרוצדורליים בהליך השימוע, הם לא היו חמורים מספיק כדי להצדיק את אכיפת יחסי העבודה. זאת ועוד, הימנעותה של המבקשת מלשתף את אמד בהליך, למרות שביקשה לאכוף את יחסי העבודה עמה, לא הייתה ראויה, אך מאחר שהבקשה נדחתה מטעמים ענייניים, לא נדונה סוגיה זו. ככלל, מצא בית המשפט כי החלטת המשיב לשבץ מחדש את המבקש נופלת בגדר הפררוגטיבה הניהולית שלו, ולא ניתן סעד זמני, במיוחד בהתחשב במאזן הנוחות לטובת המשיב. בנוסף, אף שהמבקש לא פעל בתום לב בהצגת טענותיו, לא היה בכך די כדי לדחות את בקשתו על הסף. הבקשה לצו מניעה זמני נדחתה אפוא, ושאלת ההוצאות תידון בסיום ההליך.