רע"א 7155/20
החלטה עליון
תקציר
בקשת רשות הערעור במקרה זה נדחתה, תוך הדגשת הקריטריונים המחמירים למתן ערעור כזה ב"גלגול שלישי", השמורים למקרים המעוררים שאלות משפטיות משמעותיות מעבר לאינטרסים של הצדדים המעורבים. טענת המבקש כי שגה בית המשפט המחוזי אינה מספיקה כדי להצדיק ערעור נוסף, שכן פסק דינו של בית המשפט המחוזי היה מנומק ושקל היבטים רלוונטיים כמו סיכויי ההליך העיקרי, מאזן הנוחות והתנהלות המבקש. בית המשפט התייחס למקרים קודמים והדגיש כי טעות לבדה אינה מצדיקה ערעור אלא אם היא עלולה לגרום לנזק בלתי הפיך או להשפיע באופן משמעותי על זכויות הצדדים. המבקש לא ציין את מקור הסמכות להגשה, והחוק אינו מאפשר בבירור ערעור על פסקי דין שניתנו על ידי בית המשפט המחוזי בשבתו כערכאה שנייה. החקיקה מבחינה בין "פסקי דין" לבין "החלטות שונות", ומפרטת נסיבות שבהן ניתן להגיש ערעור. השינוי המבני בחוק מתווה שני מסלולים נפרדים לטיפול בהליכי חדלות פירעון, שבכל אחד מהם הנחיות ספציפיות לאן ניתן להפנות ערעורים. לפיכך, האפשרות לערעור "גלגול רביעי" נחשבה מופרזת ומיותרת ללא כוונת מחוקק מפורשת. בסופו של דבר, הבקשה והבקשה הנלווית לסעד זמני נדחו, ולא הוטלו הוצאות, שכן לא התבקשה מענה.
חקיקה מקושרת
רע"א 7155/20 דוד לפידות נ. חיים דוד ברכר, עליון (22.10.2020)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.