דנ"א 3691/05

תקציר

פסק הדין המדובר קשור לבקשה לעיון חוזר בפסק דין קודם שעסק בסכסוך כספי בין עורכת דין, עו"ד חוטר-ישי, לבין לקוחה לשעבר. הלקוחה פיטרה את חוטר-ישי ללא ידיעתה וחתמה יום קודם לכן על הסכם פשרה עם גורם אחר. בית המשפט המחוזי פסק באופן חלקי לטובתה של חוטר-ישי בנוגע לתביעתה להוצאות משפט, אך שני הצדדים ערערו על פסק דין זה לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון דחה את ערעורה של חוטר-ישי בעניין שכר הטרחה, וכן דחה את ערעורו של הלקוח בסוגיית הרשלנות המקצועית. בפסק הדין הודגש כי נטל ההוכחה במקרים כאלה נופל על התובע להוכיח כי התוצאה הייתה שונה אלמלא רשלנות עורך הדין. במקרה הספציפי הזה, בית המשפט מצא כי החלטת הלקוח להתפשר שללה את האפשרות לקבוע את הסיכויים לתוצאה טובה יותר, ולכן התביעה לרשלנות מקצועית נדחתה מחוסר ראיות מספיקות. העותר ביקש לקיים דיון נוסף בפסק דין זה, אשר נדחה על ידי בית המשפט, תוך ציון נסיבותיו הספציפיות של המקרה והדגשה כי פסק הדין אינו מהווה תקדים. פסק הדין אישר מחדש את חובת ההוכחה הקיימת ודחה את העתירה, תוך שהוא מותיר את פסק הדין הקודם על כנו. החלטה זו היא סופית, ללא אפשרות לערער עוד.