ע"פ 9107/07

תקציר

הערעור מתייחס לבקשה לפסול את השופט נ' חאמד מלדון בעניינו של המערער, שהואשם בעבירות תקיפה ואיום על רקע סכסוך משפחתי ממושך. לתיק היסטוריה פרוצדורלית מורכבת, הכוללת העברת תיק בין שופטים שונים. בקשת הפסילה של המערער התבססה על החלטה קודמת של סגן הנשיא צמח להעביר את התיק לשופט אחר בשל מכתבים ששלח אחד המתלוננים לשופט הקודם, שיצרו רושם של משוא פנים. השופט חאמד דחה את בקשת הפסילה והדגיש כי פסיקתו תתבסס אך ורק על הראיות שהוצגו בבית המשפט. המערערת ערערה על החלטה זו, בטענה כי היא סותרת את פסק דינו של המשנה לנשיאה צמח. עם זאת, הערעור נדחה. בית המשפט קבע כי לא היו נסיבות המקימות חשש ממשי למשוא פנים בהתנהלותו של השופט חאמד. חשיפת השופט למידע בלתי קביל אינה מובילה אוטומטית לפסילה, שכן מקצועיותו של בית המשפט מבטיחה את היכולת להתעלם ממידע זה ולבסס החלטות אך ורק על הראיות שהוצגו. במקרה דנן, מכתבה של המתלוננת המציג את המערער באופן שלילי לא היווה מסה של ראיות שהשופט לא יכול היה להתעלם מהן. קבלת טענת המערער תאפשר לבעלי עניין לפסול בקלות שופטים באמצעות הפניית מכתבים אליהם. לפיכך נדחה הערעור, והחלטת הערכאה הנמוכה יותר לדחות את בקשת הפסילה התקבלה.