עע"מ 2398/12

תקציר

בית המשפט נעתר לבקשה למתן צו מניעה זמני בנוגע למכרז הדומה לכאורה למכרז בנייה. החלטה זו עוצרת זמנית את התקדמות המכרז עד לשמיעת ערעור, במידת הצורך, במהירות. בית המשפט מצא כי מאזן הנוחות אינו מכריע, אך ציין את היעדר הדחיפות מצד המשיבים. בית המשפט הכיר בספקות בדבר סמכותו של בית המשפט לעניינים מנהליים לדון בעתירה, אך הצדיק סעד זמני לשמירה על התנהלות תקינה, חרף שיהוי מצד המבקש. סוגיית הליבה נגעה ל"מחיר רצפה" נסתר במכרז, שפסל אוטומטית הצעות העולות על הנחה מקסימלית, שנחשבו לא רלוונטיות ואולי אף לא חוקיות. החברה הכלכלית שערכה את המכרז לא הבהירה את תכליתו של תנאי זה. השיטה הסתכנה בחוסר יעילות ובפגיעה ביושרה על ידי טיפוח תחרות לא הוגנת והדלפות. בית המשפט טען לשיטות חלופיות ושקופות לטיפול במכרזי גירעון. הועלו שאלות הנוגעות לתנאי סף נסתרים ורלוונטיותם לדיני המכרזים. בעקבות זאת הוצא צו המונע בחירת זוכה במכרז עד להכרעה בערעור או להמשך ההליכים. ההחלטה קבעה ערבות מהמבקש והציעה לבחון מחדש הצעה ממרץ 2012. לבסוף חויבו המשיבים לשלם את שכר טרחת עורך דינו של המבקש.