בר"ע 68253-11-22

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על החלטה קודמת של בית המשפט המחוזי בירושלים. המבקש, עובד עירייה בדימוס, ביקש לזמן תשעה עדים שיתמכו בתביעתו נגד העירייה לפיצויים הקשורים להעסקתו. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה בנימוקים שונים: היקף העדים הרחב, חוסר הספציפיות בעובדות עליהן יעידו, היעדר קשר מוקדם עם העדים, התיישנות והיעדר מחלוקות עובדתיות עם העירייה. בית הדין הארצי לעבודה הסכים עם החלטת בית הדין האזורי ודחה את בקשת רשות הערעור, תוך שהוא מדגיש כי מדובר בהחלטה פרוצדורלית שבשיקול דעתו של בית הדין האזורי. עוד ציין בית הדין לעבודה כי המבקשת לא התייחסה לכל הנימוקים שעמדו מאחורי החלטת בית הדין האזורי וכי ניתן להגיש לבית הדין המחוזי בקשה חדשה וממוקדת לזימון עדים לעיונו. ההחלטה ניתנה מבלי לבקש את תגובת הצד השני, ומכאן שלא היה צו להוצאות.