סע"ש 30879-01-19

תקציר

פסק דין זה עוסק בתביעה שהגיש עובד, ינקו, נגד הנתבעים, האחים סמי, עודד ומיכאל, יורשיו של אחיהם אורי ז"ל, בגין זכויות הנובעות מהעסקתו במפעל עץ בבעלות המשפחה. נקודות המחלוקת העיקריות היו תקופות העסקתו של ינקו והיקף עבודתו. השופט קבע כי ינקו עבד אצל הנתבעים בשתי תקופות, הראשונה בין השנים 2012-2014 והשנייה בין השנים 2016-2018. השופט קיבל את טענתו של ינקו כי עבד יומיים בשבוע, בימים א'-ה', במשך 9.5 שעות ביום, וקבע כי הנתבעים לא הביאו די ראיות לסתור זאת. עוד נקבע כי היקף העבודה של ינקו היה 40% ממשרה מלאה. השופטת קבעה כי הנתבעים לא עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם בנוגע לתקופה ולתנאי העסקתו של ינקו, שכן הם לא מסרו כל הודעה בכתב או תלושי שכר, ולכן גרסתו של ינקו לאירועים התקבלה. בנוסף, נדחתה טענת הנתבעים כי ינקו עבד אצלם תקופה קצרה יותר. ינקו זכתה בפיצויים שונים, לרבות פיצויי פיטורים, פדיון חופשה והבראה, גמול פנסיוני, גמול שעות נוספות וגמול סטטוטורי בגין אי המצאת תלושי שכר והודעה בכתב על תנאי העבודה על ידי הנתבעים. סכומים אלה חושבו על סמך ממצאי השופט לגבי תקופות והיקף העסקתו של ינקו, וכללו הפרשי הצמדה וריבית. כמו כן חויבו הנתבעים לכסות את הוצאותיו של ינקו, לרבות שכר טרחת עורך דין. ככלל, התביעה התקבלה באופן חלקי, והנתבעים חויבו לשלם לינקו את הסכומים הנקובים, לרבות הטבות תעסוקה שונות, בצירוף העלויות הנלוות. החלטת השופט התבססה על בחינת מכלול הראיות, לרבות חקירות נגדיות ותצהירים, תוך גישה מקלה כלפי הנתבעים בשל מעמדם כיורשים.