רע"א 9572/06

תקציר

הערעור התקבל, הפך את החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה והתיר לשירותי בריאות כללית להצטרף כתובעת במקרה בו תובעת המשיבה מס' 1 את המשיבים 2 עד 4 לפיצויים בגין נפילה שגרמה לנזקי גוף. כללית תבעה החזר הוצאות רפואיות שכיסתה לפי סעיף 22 לחוק ביטוח בריאות ממלכתי. למרות התנגדות חלק מהמשיבים, שטענו כי צירופה של כללית יסבך את ההליכים ועלול לעכב את הסדר הפשרה, הערעור התקבל בחיוב בשל דינמיקה פרוצדורלית ומשפטית. על פי תקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי, בית המשפט הכיר בכך שהוספת בעל דין הכרחי יכולה להבטיח שיפוט מקיף ולמנוע פגיעה אפשרית בזכויות. בערעור צוין כי העיתוי הפרוצדורלי היה ראוי ולא היווה חשש ממשי לסבך את התיק, מה גם שכללית הסכימה לתנאים פרוצדורליים שנקבעו על ידי הצדדים המקוריים. מפסק דינו הראשוני של בית משפט קמא עולה כי תביעתה של כללית מצויה בתחום סמכותו של בית משפט השלום בשל גובה התביעה; עם זאת, ערכאת הערעור הבהירה כי סמכות השיפוט צריכה להתחשב בערכן של התביעות המשולבות, ובכך מתיישבת עם פסיקתו של בית המשפט המחוזי. יתר על כן, תקדימים משפטיים וכללים פרוצדורליים תמכו בפרשנות שיפוטית זו. לפיכך, בית הדין לערעורים חייב את הכללתה של כללית כתובעת והטיל הוצאות שכר טרחת עורך דין על המשיבים 3 עד 4 ו-2 עד 5, מתוך כוונה לייעל את ההליך המשפטי תוך הבטחת זכויות השתתפות שוויוניות בשירותי בריאות על פי דיני הביטוח הרלוונטיים.