ד"מ 21925-05-16

תקציר

התובע, מנקה רחובות שהועסק על ידי הנתבעת, הגיש נגדם תביעה עם סיום עבודתו. הנתבע טען כי יש לדחות את התביעה, שכן התובע חתם על מכתב לפיו אין לו טענות כלפיהם. עם זאת, בית המשפט דחה טענה זו מאחר ומצא כי התובע נאלץ לחתום על המכתב כדי לקבל את שכרו הסופי. הם התרשמו ממהימנות הודעתו לפיה פוטר במקום ללא שימוע, ועל כן חויב הנתבע לשלם לו סכומים שונים, לרבות דמי הודעה מוקדמת, פיצויי הלנה, החזר ניכויים בגין קרן השתלמות והוצאות נלוות, ופיצוי בגין אי הפרשה לשכר בימי מחלה, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה. סכומים אלה הסתכמו בכמה אלפי שקלים. בנוסף, חויב הנתבע בתשלום שכר טרחת עורך דינו של התובע, שעמד אף הוא על כמה אלפי שקלים. השופט, דורי ספיבק, ציין כי אין לתת תוקף למכתב החתום ושני נציגי ציבור הסכימו עם פסק הדין, תוך שהם מותחים ביקורת על השימוש שעושה הנתבע במסמך כה מוטה. ערעור על פסק הדין יכול היה להיות מוגש רק לבית הדין הארצי.