הפ"ב 23165-11-11

תקציר

בית המשפט החליט לבטל את פסק הבוררות משום שלא ניתנה למשיבה הזדמנות הוגנת להציג את טענותיה. התנהלותו של הבורר, שבחר שלא להתייצב לדיון ולא לספק כל הסבר להחלטותיו הפרוצדורליות, תומכת בטענת המשיב כי יש לבטל את פסק הבוררות. בנוסף, בקשתו של המבקש להגיש ראיות נוספות לאחר הדיון נדחתה משום שלא הוגשה במועד המוקדם ביותר האפשרי ולא נראתה נחוצה להכרעת הדין. עוד קבע בית המשפט כי פסק הבוררות לא התבסס על ראיות מספיקות, שכן המבקש לא הציג כל ראיה חיצונית או נתונים רלוונטיים לתמיכה בטענותיו, והבורר הסתמך על ראיות מהליך אחר שבו היו מעורבים צדדים שונים. זאת ועוד, הימנעותה של המשיבה מהגשת תצהיריה, אף שאינה ראויה, לא הצדיקה את השימוש שעשה הבורר ב"נשק יום הדין" של פסיקת עשרות מיליוני שקלים ללא הגנה ראויה. לפיכך, פסק הבוררות מבוטל, אך המשיב יישא בהוצאות המבקש, נוכח התנהלותו הפזיזה במהלך הבוררות. לבסוף, בית המשפט מורה כי יש לפתוח את הבוררות מחדש עם בורר חדש, שימונה על ידי הרב הראשי על פי בקשת כל אחד מהצדדים.