ב"ל 15995-06-19

תקציר

הדיון וההחלטה נסובים סביב תביעה בגין פגיעה בעבודה שנגרמה למכונאי המועסק בנמל חיפה. התובע טען כי עבודתם כללה תנועות חוזרות ונשנות שגרמו למיקרוטראומה בירכיים. עם זאת, השופטת ונציגי שני הצדדים דנו באופי עבודתה של התובעת והגיעו למסקנה כי התנועות והמשימות היו מגוונות. עבודתה של התובעת כללה הליכה, טיפוס, נשיאת משאות כבדים ועבודה בתנוחות לא נוחות, אך לא נמצא כי מדובר בתנועות חוזרות ונשנות שגרמו למיקרוטראומה. השופטת ציינה כי עבודתה של התובעת הייתה מגוונת, דרשה תנוחות ותנועות שונות, ולכן אינה עונה להגדרה המשפטית של מיקרוטראומה. יתר על כן, התובע לא הביא ראיות מספיקות לכך שפעולות העבודה שלו, כגון שימוש בכלים רוטטים או הליכה בשטח בעייתי, גרמו לפגיעה הנטענת בירך. בסיכומו של דבר, קבעו השופטים כי התובע לא עמד במידה הנדרשת של הוכחת תשתית עובדתית לתביעת הפגיעה בירך באמצעות מיקרוטראומה. לפיכך, התביעה נדחתה.