ה"פ 17676-07-20

תקציר

התובעים הגישו תביעה נגד הנתבע בנוגע לחישוב חוב המשכנתא שלהם, בטענה כי חישובי הריבית של הנתבע היו שגויים וכי הם אינם חייבים את מלוא הסכום הנתבע. התביעה, שהתבססה על מכתב חוות דעת של רואה חשבון, ביקשה הצהרה על סכום החוב הנכון. עם זאת, התובעים לא הביאו כל ראיה שתתמוך בטענותיהם במהלך הדיון. במקום זאת, הם ניסו להציג חוות דעת חדשות ללא הודעה מתאימה, והמומחים עצמם לא התייצבו לחקירה נגדית. כתוצאה מכך, דחתה השופטת את התביעה, והדגישה כי התובעים לא הוכיחו את טענותיהם בדבר חישובי ריבית שגויים או חוב מנופח. זאת ועוד, השופטת ציינה כי הסעד המבוקש על ידי התובעים אינו קשור לתנאים המפלים שלטענתם היו קיימים בחוזה האחיד. השופטת דחתה גם את טענות התובעים בנוגע לפיצוי מוסכם ודמי גבייה, ולא מצאה ראיות לגביית יתר. לבסוף ציינה השופטת כי בעוד טענת הנתבעת בדבר אי תחולת מגבלות הריבית בשל סכום ההלוואה העולה על סף מסוים הייתה מוצדקת, התביעה נדחתה בעיקרה משום שהתובעים לא ניסו להוכיח את טענתם. התובעים חויבו לשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין בסך 15,000 ₪, וכל עיכוב הליכי הוצאה לפועל הוסר.