ת"א 20092-01-17

תקציר

התובעים ביקשו לזמן שלושה עדים נוספים להעיד בתיק תביעה כספית: ראש עיריית אילת, לשעבר עורך הדין של עיריית אילת, ומר דוד פתאל, בעל השליטה ברשת מלונות פתאל. התביעה, שהוגשה נגד מספר נתבעים, בהם עיריית אילת ומלונות הרודס, מתייחסת למכרז להפעלת מזנון בחוף הצפוני של אילת. התובעים טענו כי הוטעו וטופלו באופן בלתי הוגן על ידי הנתבעים, דבר שגרם להם להפסדים כספיים. בית המשפט דחה את בקשת התובעים, בנימוק של חוסר נחיצות ורלוונטיות, והשיהוי המשמעותי בהגשת הבקשה. התצהירים והמסמכים שהגישו הנתבעים היוו תשתית עובדתית מספקת לשופט להכריע בתיק ללא צורך בעדים נוספים. ניתן ליישב את מרבית המחלוקות באמצעות פרשנות משפטית של המכרז והחוזים המעורבים. התובעים גם לא הצליחו לתמוך את בקשתם בתצהיר, והעדים המבוקשים לא נחשבו חיוניים לחקירה. זאת ועוד, עדותם של ראש העיר ועורך הדין לשעבר לא נחשבה חיונית, מה גם שהעירייה כבר הגישה תצהירים של בכירים שהיו מעורבים באירועים המדוברים. באשר למר פתאל, מצא בית המשפט כי עדים ומסמכים אחרים יכולים להבהיר די הצורך את המשא ומתן בין התובעים לבין הרודס. טענת התובעים לחוסר תום לב מצד הרודס יכולה להיקבע באמצעות פרשנות מסמכים רלוונטיים, ללא צורך בעדותו של פתאל. לפיכך נדחתה הבקשה, והתובעים חויבו לפצות את עיריית אילת ואת הרודס בגין הוצאותיהם שנגרמו להם במענה לבקשה.