ת"א 52482-12-21

תקציר

בפסק דין זה, בית המשפט השלום בראשון לציון, בפני כבוד השופט יניב ירמיהו, דן בבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה/רפואת הכאב, במסגרת תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975. **העיקרים המשפטיים והחידושים בפסק הדין:** 1. **"ראשית ראיה" לצורך מינוי מומחה:** בית המשפט קובע כי קיימת "ראשית ראיה" המצדיקה את מינוי המומחה הרפואי. יודגש כי הגישה בפסיקה למידת "ראשית הראיה" הנדרשת לצורך מינוי מומחה היא **ליבראלית**. זאת, על מנת שלא "לסגור את הדלת" בפני תובע המבקש להוכיח את נכותו. רמת הסבירות הנדרשת לקיומו של קשר סיבתי בין הנכות הנטענת לבין התאונה יכולה להיות אף נמוכה, שכן שאלת הקשר הסיבתי הרפואי מסורה לבחינתו של המומחה עצמו. במקרה זה, בית המשפט מסתמך על פסקי דין רלוונטיים המנחים את מבחן "ראשית הראיה" (כמו רע"א 5070/13, רע"א 3007/12, רע"א 350/11). 2. **התמודדות עם פערי זמנים והתנהלות דיונית:** בית המשפט מודע לטענות הנתבעת בנוגע לפערי זמנים בין הרישומים הרפואיים למועד התאונה (27.12.14) לבין מסמך רפואי המצביע על אבחנת פיברומיאלגיה (14.7.22), וכן להתנהלות דיונית של התובעת. עם זאת, בית המשפט קובע כי גם במקרים אלו, כאשר הוצג "קצה חוט" למינוי, ראוי למנות מומחה. 3. **איזון וחלוקת שכר טרחת המומחה:** כהתמודדות עם הפערים שהוזכרו, בית המשפט קובע כי האיזון הראוי הוא **השתת שכר הטרחה על התובעת והנתבעת בחלקים שווים** (50%-50%). זוהי נקודה מהותית, שכן במקרים רגילים, נטל שכר טרחת המומחה מוטל לרוב על הנתבעת (חברת הביטוח), ככל שהיא מסכימה למינוי. החלטה זו משקפת את התפיסה כי גם כאשר יש ספקות לגבי התנהלות התובעת או לגבי הקשר הסיבתי, יש לאפשר בחינת מהותית של הנזק, תוך חלוקת הנטל הכספי הראשוני. בית המשפט משאיר את שאלת השבת שכר הטרחה להמשך ההליך, מה שמרמז על אפשרות לשינוי החלוקה בהמשך, בהתאם לממצאי חוות הדעת והתקדמות המשפט. 4. **היקף תפקיד המומחה:** בית המשפט מפרט באופן ברור את תפקיד המומחה: לבדוק את התובעת, לעיין בחומר, לקבוע קיום ושיעור נכות זמנית ו/או צמיתה, להתייחס למגבלות תפקודיות (בהתחשב בעבודתה ומקצועה), וכן לקבוע צורך בטיפולים רפואיים עתידיים, סוגיהם ועלותם. 5. **הליכים משלימים:** בית המשפט מפרט את הליכי העברת המסמכים למומחה, קביעת מועד בדיקה, הגשת חוות הדעת, והגשת תחשיבי הנזק לאחר קבלת חוות הדעת. כמו כן, מוזכר כי על מינוי זה יחולו הוראות חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים ותקנות הפיצויים (מומחים). **חידוש משפטי מרכזי:** החידוש המרכזי בפסק דין זה נעוץ בחלוקת שכר הטרחה של המומחה באופן שווה בין הצדדים, למרות שהנתבעת הסכימה למינוי. החלטה זו, כאשר היא מתקבלת על רקע פערי זמן וטענות להתנהלות דיונית, משקפת את הגישה הליבראלית במינוי מומחים, אך תוך הטלת נטל כלכלי חלקי על התובעת, כדי לאזן את האינטרסים הדיוניים והמהותיים של שני הצדדים בשלב ראשוני זה של ההליך.