רע"א 6367/21

תקציר

פסק הדין המדובר הוא תוצאה של תיק משפטי מורכב בו מעורבים מספר רב של צדדים וערכאות. בעיקרו של דבר, הוא סובב סביב ניסיונה של חברה ציבורית, המבקשת, לשמור על סודיות סביב תביעה אזרחית שהוגשה נגד אחיו של מנכ"ל החברה ובעל השליטה בה, המשיב מס' 3. התביעה הראשונה, שהוגשה בשנת 2014, ביקשה לנהל את ההליך האזרחי בדלתיים סגורות ולאסור פרסום פרטים הנוגעים לתיק קודם בבית המשפט לענייני משפחה שבו היו מעורבים המשיב ואחיו, שהוא גם מנכ"ל המבקש. בעוד שבקשתו של המבקש נדחתה בתחילה, היא נענתה מאוחר יותר בשנת 2015 בהסכמת המשיב. אולם, מספר שנים לאחר מכן עתרו המשיבים 1 ו-2, בהיותם עיתון ואחד מעיתונאיו, בבקשה להסיר את צו החיסיון ולפרסם את פרטי התביעה האזרחית, בטענה לזכות הציבור לדעת, במיוחד נוכח מעמדה של המבקשת כחברה ציבורית. בית משפט השלום נעתר לבקשה זו בשנת 2020, מה שהוביל את המבקש להגיש ערעור לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי פסק לטובת המשיבים, תוך שהוא מדגיש את זכות הציבור לדעת על התנהלותן של חברות ציבוריות ואת העובדה שהסכסוך הוא עסקי במהותו. לאחר מכן ערער המבקש על החלטה זו לבית המשפט העליון, והעלה חשש לסמכותו של בית המשפט האזרחי להסיר את החיסיון הנוגע להליכים בבית המשפט לענייני משפחה. שופטי בית המשפט העליון הדגישו בפסק דינם את ההבחנה בין חיסיון, הגבלת פרסום הדיון, לבין איסור פרסום. עוד צוין, כי טענות המבקש לא עמדו באמות המידה למתן רשות ערעור, והבקשה, שהתבססה על פרטי המקרה ולא על עקרונות רחבים יותר, לא גילתה עיוות דין. יתר על כן, השופט הדגיש כי המבקש כבר העלה והפסיד את הטענה בדבר סמכותו של בית המשפט האזרחי בערעור קודם ולא יכול היה לחזור בו. משכך, דחה שופט בית המשפט העליון את בקשת רשות הערעור, תוך שהוא מדגיש כי החלטת בית המשפט המחוזי עומדת בעינה, וגם הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה.