ת"א 25498-08-12

תקציר

השופט קבע כי בקשת הפסילה, שהוגשה לאחר שיהוי של חודשיים, אינה קבילה וחסרת שחר. לדברי השופט, המבקשים לא הביאו ראיות מספיקות להוכחת קיומן של נסיבות המקימות חשש ממשי למשוא פנים, כנדרש בסעיף 77 לחוק בתי המשפט. השופטת הדגישה כי הבעת דעה במהלך דיוני קדם משפט, שמטרתם להפנות את התובעים לקשיים בהוכחת טענותיהם, אינה מהווה דעה קדומה או מעידה על חוסר נכונות לשמוע את התיק בראש פתוח. חששותיהם של המבקשים מפני משוא פנים נמצאו בלתי מבוססים, ודברי השופט אופיינו כניסיונות לייעל את הדיון ולעודד הסדר. יתר על כן, השופטת הבהירה כי הבעת דעה בשלב מוקדם של ההליך, לפני שמיעת הראיות, היא פרקטיקה מקובלת ואין לראותה כעמדה סופית לגופו של עניין. פסק הדין התייחס גם לחריגות של פסילת שופט ולדרישה לכמות משמעותית של ראיות לתמיכה בבקשה כזו. ככלל, השופט הגיע למסקנה כי מדובר בניסיון לפסול את התביעה ללא כל הצדקה משפטית ולכן דחה אותה וקבע את הדיון הבא ליום 16.2.2014.