ת"א 16189-04-21

תקציר

התובע תבע את הנתבעת על כך שלא חתמה על בקשה להיתר בניה, מה שהוביל לביטול הסכם זיכיון ביניהם. עם זאת, השופט לא מצא טעם בטענות התובע. השופט קבע כי הנתבעת לא הייתה חייבת לחתום על הבקשה, שכן בעלת הקרקע היא עיריית קריית מוצקין ולא הנתבעת. מכאן, שאי החתימה לא היוותה הפרת חוזה, ואף לא הפרה יסודית, והודעת הביטול אינה תקפה. בנוסף, דחתה השופטת את טענת התובע כי הנתבע פעל בחוסר תום לב. הנתבעת לא נדרשה להתעלם מהודעת הביטול, כפי שביקשה התובעת, והטענה כי היה מקום לפנות לנתבעת לחתימה הייתה מופרכת. כמו כן, קבעה השופטת כי התובעת לא מיצתה את ההליכים והיה עליה לנקוט בהליכים משפטיים נגד עיריית קריית מוצקין. עם זאת, מאחר שהנתבעת נמצאה לא אחראית להפרת חוזה, נדחתה גם תביעת הנזיקין של התובעת. לפיכך, פסק השופט לטובת הנתבע והורה לתובע לשלם לנתבע 275,000 ₪ שכר טרחת עורך דין.