עע"מ 3030/03
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין דוחה את הערעור לגופו, ולא מוצא עילה להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. טענת המערער כי השתתפותו של חבר ועדה מקומית בדיוני התכנית היוותה ניגוד עניינים אינה מוכחת, ועל כן ההחלטה להמליץ על אישור התכנית לא נפגעה. יתר על כן, העברת זכויות הבנייה במקרה זה נמצאה סבירה, כאשר לתכנית יש הצדקה מבחינה תכנונית. טענות המערערת בדבר אי חוקיות התכנית עקב העברת זכויות הבנייה נדחות, שכן בית המשפט אינו מוצא הצדקה תכנונית ושיטת ההעברה אינה אסורה על פי דין. גם המניע מאחורי עיתוי הכנת התכנית נמצא כבלתי קשור להצדקה התכנונית שלה. בדחותה את הערר, מסכימים השופטים כי תסכולו של המערער מובן, אך מציינים כי שביעות רצונו מפנייה אישית לראש העיר וחוסר המאמץ לפנות לרשויות התכנון באופן ראוי מותירים אותו ללא עילה לתלונה. המערערת חויבה בתשלום שכר טרחת עורך דין למשיבים.
חקיקה מקושרת
עע"מ 3030/03 אברהם לב נ' הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה, עליון (14.9.2004)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.