בש"פ 2685/24

תקציר

בתיק הערעור בוטלה ההחלטה בדבר מעצרו של המערער מס' 1 עד תום ההליכים בשל חולשתו הראייתית סביב מעורבותו הנטענת בתקיפה. למרות שראיות וידאו הראו אותו נוכח בזירה, עדיין קיימת אי ודאות האם הוא אכן בעט במנוח, מה שהשפיע על הראיות לכאורה נגדו. למרות כמה הודעות במשטרה, אלה לא חיזקו באופן משמעותי את התיק. לפיכך, עניינו יישקל מחדש על ידי בית המשפט קמא בעקבות תסקיר משלים, תוך בחינת חלופות כגון מעצר בפיקוח אלקטרוני, בהתחשב בליקויים הראייתיים. המערער מס' 1 יישאר במעצר עד לקבלת החלטה אחרת. לעומת זאת, ההחלטה לעצור את המערערים 2 עד 4 עד תום ההליכים מתקבלת כמבוססת. למרות היעדר תושבות קבע בישראל, דבר שאינו מעיד תמיד על סיכון בריחה, נשקפת ממעשיהם סכנה מספקת כדי להצדיק מעצר לפי חוק המעצרים. עם זאת, בית המשפט התיר למערערים אלה להציע חלופות מעצר חדשות, תוך הבטחת הרחקתם מאזורי עימות פוטנציאליים בין תומכי המשטר למתנגדיו. בית משפט קמא לא מצא די בהיעדר עבר פלילי ואורח חיים נורמטיבי כדי לוותר על הארכת מעצר, בהתחשב בחשדות החמורים בכתב האישום. על שירות המבחן מוטלת המשימה להכין תסקיר משלים לבחינת חלופות מעשיות. החלטה זו, שניתנה ביום 10.4.2024, מבקשת בחינה נוספת של אפשרויות להפחתת סיכוני הסכסוך בין המערערים.