ת"א 32845-03-22

תקציר

בית המשפט החליט שלא לאפשר לתובע, התובע בגין רשלנות שהובילה לתאונה, להציג ראיות נוספות לאחר שחלף המועד שנקבע להצגת ראיות. התובע ביקש לזמן שני עדים, קטין שנכח בזירת התאונה ואמו של הקטין. השופט קבע כי הראיות המבוקשות אינן ראיות קונספירציה, כפי שטען התובע, וכי התובע ידע על הרלוונטיות של עדויות עדים אלה לאורך המשפט אך בחר שלא לזמן אותן. השופטת הדגישה כי מחדל התובע היה משמעותי, שכן הצורך בעדויות אלה נדון בדיונים קודמים. הבקשה נדחתה גם בשל שלב ההליך, שכן התרת ראיות נוספות בשלב מתקדם זה - לאחר שכבר הוצגו סיכומי הצדדים - תגרום נזק פרוצדורלי לנתבע ותארך את ההליך. יתר על כן, התובעת לא סיפקה כל נימוק משכנע לאי הצגת הראיות במועד, למעט ציון "אי נעימות" בין התובע לבין אמו של הקטין. הבקשה נדחתה, והתובע חויב לשלם לנאשם שכר טרחת עורך דין בסך 2,500 ₪, ללא קשר לתוצאה הסופית של המשפט.