רע"פ 4067/17
החלטה עליון
תקציר
השופט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור במקרה זה. הנימוקים להחלטה זו הם שבקשות כאלה נענות בדרך כלל רק כאשר מתעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית מעבר לאינטרסים של הצדדים המעורבים, או במקרה של עוול בולט או עיוות דין. אף אחד מהתנאים הללו לא התקיים במקרה זה. הבקשה אינה מעוררת שאלות עקרוניות או משפטיות כלשהן וגם השופט לא מצא עיוות דין. זאת ועוד, לגופן של טענות המבקשים אין די הצורך כדי שהשופט ייעתר לבקשה. באשר לטענתם כי הודו בעובדות שגויות, לא הביאו המבקשים כל ראיה לאי ייצוג על ידי עורך דינם הקודם. המבקשים גם לא צירפו כל תגובה מבא כוחם הקודם בנוגע לטענה זו. השופטת מדגישה את חשיבות בירור הטענות הללו עם עורך הדין הנדון ומשכך אינה יכולה לקבל את טענות המבקשים בעניין זה. יתר על כן, השופט אינו מוצא עילה להתערב בתשתית העובדתית של כתב האישום, בו הודו המבקשים. בנוסף, השופטת חולקת על טענות המבקשים בדבר גודלם של שני בניינים נשוא כתב האישום. לבסוף, השופט מציין כי ערעורים על חומרת העונש כמעט שאינם מוצדקים, ובמקרה זה לא מוצגות נסיבות חריגות המצדיקות התערבות. לפיכך, הבקשה נדחית, אך המבקשים יכולים להגיש בקשה בדבר תשלום הקנס למרכז לגביית קנסות, בצירוף ראיות למצבם הכלכלי.
חקיקה מקושרת
רע"פ 4067/17 עלי אבו קוש נ' מדינת ישראל, עליון (14.6.2017)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.