סע"ש 44064-07-20

תקציר

התובע, פועל בניין, תבע את מעסיקו לפיצויים והטבות שונות הקשורות להעסקתו. השופט פסק במידה רבה לטובת התובע. בית המשפט מצא כי צו ההרחבה בענף הבנייה חל על עבודתו של התובע. התובע הוכיח את רציפות תקופת עבודתו, למעט חודשיים שלא ניתקו את יחסי העבודה. לפיכך, התובעת הייתה זכאית לזכויות מכוח צו ההרחבה. הנתבעת לא מסרה לתובע הודעה המפרטת את תנאי העסקתו, ולפיכך חויבה לשלם פיצויים בסך 5,000 ₪. עם זאת, תביעותיה של התובעת לגמול שעות נוספות ודמי מחלה נדחו, שכן התובעת לא הביאה ראיות מספיקות לתמיכה בטענות אלה. בית המשפט הורה לנתבעת לשלם לתובעת פיצויים בגין אי הפרשתה של הנתבעת לקרן הפנסיה ולקרן הפיצויים של התובע. הסכומים חושבו על בסיס שכרו של התובע ושיעורי ההפרשה החלים. התובעת הייתה זכאית גם לדמי הבראה, קרן השתלמות ודמי חגים, אותם חישב בית הדין על בסיס תקופת העבודה והשכר בפועל של התובעת. עוד קבע בית הדין כי הנתבעת הפרה את חוק הגנת השכר בכך שלא כללה את כל הפרטים הדרושים והמידע המדויק בתלושי השכר של התובעת. הנתבע חויב לשלם פיצוי בסך 5,000 ₪ בגין כך. בנוסף, קבע בית המשפט כי על התובעת להשיב לנתבעת 5,483 ₪, אשר שולמו בטעות כשכר עבור חודש בו התובעת לא עבדה. כמו כן חויב הנתבע בתשלום שכר טרחת עורך דינו של התובע, בסך 5,000 ₪. בסך הכל, הנתבע חויב לשלם לתובע פיצויים שונים, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, בניכוי הסכום שהיה על התובע להשיב בגין תשלום השכר השגוי. לנתבעת ניתנה זכות ערעור על ההחלטה בבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 יום.