ת"א 28281-02-21

תקציר

הנתבע הסכים למכור נכס לתובע. ההסכם נחתם באוגוסט 2020. לאחר שהתגלע סכסוך שכנים בין הנתבע לבין אמו של התובע, ניסה הנתבע לבטל את ההסכם באופן חד צדדי, תוך שהוא מציין כסיבה התנכלות ממושכת מצד התובע ואמו. לאחר מכן הגיש התובע תביעה המבקשת לאכוף את ההסכם. בית המשפט מצא כי הנתבע לא הוכיח כל מעשה הצדקה או התנכלות שביצע התובע. יתר על כן, גם אם היו נעשים מעשים כאלה, הם לא היו מהווים עילה מוצדקת לביטול ההסכם. עוד קבע בית המשפט כי הנתבעת פעלה בחוסר תום לב והפרה מן היסוד את ההסכם בכך ששלחה הודעת ביטול מבלי שנתנה לתובעת הזדמנות לתקן את המצב. בנוסף, הנתבע כבר קיבל תשלומים משמעותיים מהתובע ורכש דירה נוספת בכספים. התובע, לעומת זאת, היה מוכן למלא את חלקו בהסכם. לפיכך, פסק בית המשפט לטובת התובעת, והורה לנתבעת לקיים את חלקה בהסכם ולמסור את החזקה בנכס. התובע נדרש להפקיד את יתרת התמורה בקופת בית המשפט, תוך הבטחת עמידת הנתבע בפסק הדין. כמו כן פסק בית המשפט הוצאות בסך 40,000 ₪ לתובע בגין התנהלותו הפרוצדורלית של הנתבע וניצולו לרעה של ההליך המשפטי. החלטה זו התקבלה בהיעדרם של שני הצדדים ושימשה סיכום מקיף של פסק הדין.