תא"מ 18924-12-15

תקציר

השופט מצא כי יש לקבל את התביעה שהגיש משרד עורכי דין נגד לקוחו, המבקש תשלום עבור שירותים משפטיים שניתנו, אך בהפחתה של 30%. ההסכם המקורי היה על עמלה של 20% מהסכום שקיבל הלקוח בתוספת מע"מ, עם עמלת מינימום של 50 אלף שקל. סכום זה תוקן לשכר טרחה קבוע של 50,000 ₪, עליו חתם הלקוח. השופט קיבל את גרסת משרד עורכי הדין לאירועים על פני זו של הלקוח, וקבע כי הלקוח אכן חתם הן על ההסכם המקורי והן על ההסכם המתוקן. השופטת ציינה כי למרות טענותיה של הלקוחה כי הופחדה לחתום על ההסכם באמצעות איומים בפינוי, אין ראיות לעושק, כפייה או מצג שווא. הלקוחה טענה גם כי אינה מבינה עברית, אך השופט מצא כי היא מבינה את השפה מספיק טוב. כמו כן, השופטת מתחה ביקורת על התנהלותה של נציגת משרד עורכי הדין שפנתה ללקוחה מלכתחילה, עת ביקשה ייעוץ משפטי חינם בבית המשפט, ומצאה כי נפל פגם באופן הפניית הלקוח למשרד. מסיבה זו הפחית השופט את שכר הטרחה ב-30%. הלקוח חויב לשלם את הסכום המופחת של 35,000 ₪ למשרד עורכי הדין בתוך 30 יום, ושני הצדדים חויבו לשאת בהוצאותיהם.