תמ"ש 5771-02-19

תקציר

התיק סובב סביב מחלוקת הנוגעת לפוליסות ביטוח בעקבות פטירת מבוטח שנפל. התובעים, בהיותם ילדיו של המנוח, טענו כי הנתבעת, בת זוגו לשעבר של המנוח, אינה צריכה להיות המוטבת בכספי הביטוח שכן היא כבר אינה חלק מחייו של המנוח. הם ביססו את תביעתם על ביטול צוואת המנוח, אשר ציינה את הנתבע כמוטב, ועל כך שהמנוח לא הודיע רשמית לחברת הביטוח על שינוי מעמדו של הנתבע. עם זאת, השופט פסק לטובת הנאשם. בפסק הדין נקבע כי פוליסת הביטוח והצוואה הן סוגיות נפרדות וכי ביטול הצוואה אינו מבטל אוטומטית את תנאי פוליסת הביטוח. מאחר שהמנוח לא שינה באופן אישי את פרטי המוטב במהלך חייו, בית המשפט לא יכול היה לשנות את מעמדו של הנתבע כמוטב בחברת הביטוח. השופטת הדגישה כי התובעים לא הביאו את הראיות הדרושות, כגון פוליסות הביטוח עצמן או תקנות חברת הביטוח, כדי לתמוך בתביעתם. יתר על כן, זכותו של הנתבע לתגמולי הביטוח הייתה בלתי תלויה ביחסים הפנים-משפחתיים ולא ניתן היה לערער עליה אך ורק על סמך הדינמיקה המשפחתית. מאחר שהנתבעת הייתה המוטבת הרשומה, היא הייתה זכאית לכספי הביטוח, ותביעת התובעים נדחתה. כמו כן הורה השופט לתובעים לכסות את הוצאות המשפט של הנתבע, בסך 6,408 שקל, בשל אופיו הכושל של ההליך.