עת"מ 23975-08-10

תקציר

העותרת ביקשה מבית המשפט להתערב בהחלטת ועדת המכרזים לקבל את הצעתה של סקיוריטי למכרז שפרסמה העירייה. בעתירה נטען כי הצעתה של סקיוריטי היא הפסדית ולכן יש לפסול אותה. עם זאת, בית המשפט מצא כי טענת העותר התבססה על אי הבנה של העובדות. ההצעה אכן הייתה רווחית, אם כי עם שולי רווח נמוכים. בית המשפט הסביר כי אין לפסול אוטומטית הצעה בעלת שולי רווח נמוכים או הצעה בלתי סבירה לטובה. במקום זאת, הוא משמש תמרור אזהרה לוועדה, המחייב בחינה מעמיקה של מרכיבי ההצעה. על הוועדה מוטלת החובה להעריך את חומרת ההצעה ואת יכולתו של המציע לעמוד בדרישות המכרז. במקרה זה שוכנע בית המשפט כי ועדת השלושה פעלה כשורה. הם זימנו את הביטחון לשימוע, הבהירו את תנאי הצעתם והסתפקו בהסבריהם. בית המשפט הדגיש כי להערכת הוועדה את רצינות ההצעה ניתן משקל משמעותי, ואין זה מתפקידו של בית המשפט להתערב בקלות ראש בהחלטות מסוג זה. כמו כן, החוזה בין סקיוריטי לעירייה כלל מנגנוני פיקוח ובקרה להבטחת עמידת החברה בתנאים, לרבות הגנה על זכויות עובדים. מנגנונים אלה סיפקו ביטחון בכך שהביטחון ימלא את התחייבויותיו. לפיכך נדחתה העתירה, והעותר חויב לשלם את הוצאות המשיבים.