ת"א 1643/06

תקציר

בפני בית המשפט עומדות שתי בקשות לביטול שני פסקי דין שניתנו שלא בפניו נגד המבקש. פסקי הדין מתייחסים לשתי תביעות שהוגשו נגד המבקש בנוגע לתביעות שימוש בקרקע. לטענת המבקש, יש לבטל את פסקי הדין מאחר שמעולם לא קיבל את כתבי התביעה המתוקנים, ועל כן נפגעו זכויותיו הפרוצדורליות. עם זאת, המשיב טוען כי המבקש היה מודע לפסקי הדין ואף הגיש ייפוי כוח לתיקים המדוברים. בית המשפט קובע כי המבקש ידע על פסקי הדין עד מרץ 2010 אך לא הגיש את הבקשות לביטול פסקי הדין עד מאי 2010, ללא כל הסבר מניח את הדעת לשיהוי. טענת המבקש כי מעולם לא קיבל את כתבי התביעה המתוקנים סותרת אף היא הצהרות ותצהירים קודמים. זאת ועוד, בית המשפט אינו משתכנע מסיכוייו של המבקש להקים הגנה מוצלחת, שכן טענותיו הנוכחיות סותרות עדויות קודמות. טענות המבקש בדבר יריבות משפטית והיעדר חוות דעת מקצועית בנושא דמי שימוש נדחות אף הן. ככלל, בקשות הביטול נדחות בשל ידיעתו של המבקש את פסקי הדין, איחורו בהגשת הבקשות וחוסר ההצדקה להגנתו. המבקש חויב לשלם למשיב הוצאות בסך 2,000 ₪.