מ"ת 3284-03-11

תקציר

המשיב מואשם בניסיון שוד, בו הוא מודה, בטענה שהיה תחת השפעת סמים ואינו זוכר את האירוע המדובר. מעשיו תועדו במצלמות אבטחה וטביעות אצבעותיו נמצאו על הפתק המאיים שהשאיר אחריו. בעוד שהראיות שהוצגו והודו על ידי המשיב מהוות ראיה לכאורה לאשמתו, השופט מוצא כי העבירה אינה חמורה כמו עבירות שוד אחרות בשל היעדר אלימות ופגיעה פיזית. השופט מביא בחשבון גם את הפרתו של המשיב צו משפטי קודם המגביל את תנועתו, את עברו העבריין ואת תלותו בסמים, אשר יחד שוחקים את אמון בית המשפט ביכולתו להימנע מביצוע עבירה חוזרת. למרות זאת, השופט סבור לשקול חלופת מעצר, בשל נסיבות העבירה, דהיינו, כי מדובר בניסיון, והמשיב נמלט מהמקום. עם זאת, מאחר שלא הוצעה חלופה מוסדית ראויה – ובהיעדר שירותי הרווחה והמבחן הנדרשים עקב שביתה – מורה השופט על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. המשיב יכול להגיש בכל עת בקשה לעיון חוזר בפסק דין זה, אם תוצג חלופה מתאימה.