בר"מ 485/19
החלטה עליון
תקציר
בעלי דירה תבעו פיצויים, בטענה שבניין חדש שנבנה בסמוך לדירתם פגע בנוף והפחית את ערך רכושם. תביעתם נדחתה על ידי ועדת הערר המחוזית לפיצויים והיטלי השבחה במחוז תל אביב, שקבעה כי בעלי הדירות לא הוכיחו מקרה נזק לכאורה. בעלי הדירות ערערו לבית המשפט לעניינים מנהליים בבקשה למנות שמאי מייעץ ולערער על החלטת ועדת הערר. עם זאת, בית המשפט לעניינים מנהליים דחה את ערעורם, והסכים עם הערכת ועדת הערר כי חסימת הנוף הייתה חלקית וכי בעלי הדירות לא יכלו לצפות שהקרקעות הסמוכות יישארו לא מפותחות. כמו כן, בית המשפט אישר את נימוקי ועדת הערר בנוגע לייעוד הקרקע. לאחר מכן הגישו בעלי הדירות ערעור נוסף לבית המשפט העליון, שנדחה. בית המשפט מצא כי ועדת הערר, כגוף מקצועי, קיבלה החלטה סבירה במסגרת מומחיותה, והערעור לא עורר שאלות בעלות השלכות רחבות מעבר למחלוקת הספציפית. פסק הדין לא סטה מפסקי דין קודמים והסתמך על נימוקים נוספים הקשורים לייעוד הקרקע. לפיכך, הגיע בית המשפט למסקנה כי אין עילה המצדיקה רשות ערעור, והבקשה נדחתה.
בר"מ 485/19 זהר קליר נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה גבעתיים, עליון (14.2.2019)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.