רע"א 8747/07

תקציר

בפסק דין זה דוחה בית המשפט בקשה למתן רשות ערעור לפי חוק הבוררות, ומדגיש כי ערעורים כאלה ניתנים רק במקרים חריגים הנוגעים לשאלות משפטיות או ציבוריות שאינן מעניינות את הצדדים או הדורשים התערבות משפטית למניעת עיוות דין. המבקש לא הוכיח כל שאלה משפטית או ציבורית משמעותית או את הצורך בהתערבות. סמכותו של הבורר נלקחה משני מסמכים עיקריים: הסכם רכישה, שחייב סכסוכים הקשורים לחוזה לבוררות, והסכם עוקב שקיבל תוקף כפסק דין, המסמיך בוררות בנושאים ספציפיים. בית המשפט מדגיש כי יש לפרש הסכמי בוררות באופן רחב כדי לתמוך בכוונות הצדדים לפתור סכסוכים באמצעות בוררות. הן הסכם הרכישה והן פסק הדין המשלים נתנו תוקף לסמכותו של הבורר ליתן פסק דין משלים לעניין תקנות רישום בתים משותפים, שהיו צמודות לחוזה הרכישה הראשוני. בית המשפט לא מצא עילה לפקפק בכשירותו של הבורר או לבטל את פסק הבוררות לפי סעיף 24(3) לחוק הבוררות. טענות המבקש לעיוות דין לא נחשבו מיותרות, שכן לא קמו עילות לביטול פסק הבוררות. יתר על כן, כל טענה בדבר הסכמה לפסק הבוררות נדחתה, שכן דחיית בקשת ביטול גוררת אישור פסק בוררות אוטומטי לפי סעיף 28 לחוק הבוררות. משכך, בקשת הערעור נדחתה מבלי להידרש לתגובת המשיבים, ולא הוטלו הוצאות. ההחלטה התקבלה סופית ב-3 בפברואר 2008.