תא"מ 43363-09-15

תקציר

בית המשפט הכריע לטובת התובע במקרה זה. הנתבעת לא הביאה ראיות מספיקות לתמיכה בהתנגדותה, וטענת התובעת כי הנתבעת רכשה שני מכשירים בשנת 2012 ולא השלימה תשלומים עבורם נתמכת בהסכמים החתומים שהוצגו בבית המשפט. טענת הנתבעים כי חתימותיהם על המסמכים זויפו נדחתה, וגם טענותיהם האחרות בדבר זיוף ומצג שווא לא נתמכו וסותרות את הצהרותיהם הקודמות. גם הטענה כי דמי המנוי החודשיים היו נמוכים מהאמור נעדרה ראיות ופירוט, ולכן נטל ההוכחה לא התקיים. ככלל, קיבלה השופטת את טענת התובע במלואה והחליטה כי יש להמשיך בהליכי ההוצאה לפועל כרגיל. השופטת בחרה שלא לחייב את הנתבעת בהוצאות כלשהן, למרות ריבוי תצהיריהם הסותרים, בשל החסרונות הראשוניים של כתב התביעה של התובע, והעובדה שהתיק לא נדון בפני שני הצדדים.