עת"מ 528/06

תקציר

השאלה המרכזית סביב פסק דין זה היא האם לגוף המנהל המבצע את המכרז יש זכות לבחור את ההצעה הזוכה במכרז לאחר ביטול ההצעה הזוכה המקורית, או שמא יש לפרסם מכרז חדש. אמנם אין אזכור מפורש לכך במכרז, אך השופט קובע כי לגוף המנהל אכן יש זכות זו, במיוחד כאשר ההצעה הזוכה כבר נבחנה ודורגה על ידי ועדת המכרזים, ובחירתה על פני מכרז חדש היא סבירה בנסיבות העניין. הדבר מוצדק עוד יותר משום שעריכת מכרז חדש תהיה בלתי יעילה, יקרה ותפגע בעקרונות השוויון והסודיות, מה גם שההצעות של המכרז הקודם ידועות כעת לציבור. כמו כן, השופטת מדגישה כי לוועדת המכרזים סמכות להאריך את המועד האחרון לתחילת השירות, שניתן מטעמים הקשורים למשרד הבריאות, ולא פגע בעקרונות שוויוניים כלשהם. גם טענות העותר בדבר היעדר סמכות, ערבויות בנקאיות שפג תוקפן ומו"מ עם החברה הזוכה נדחות, וזאת בשל עובדות ונסיבות המקרה. משכך, פוסק השופט לטובת המשיבים, פוסק להם שכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח, ומורה על מחיקת העתירה.