ע"א 8450/13

תקציר

במקרה זה, הגיע בית המשפט למסקנה כי יש לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע, ולאפשר את המשך מתן פסק הדין המקורי. החלטה זו נטועה במסגרת המשפטית המבוססת, ובפרט בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, הקובעת כי בעל דין מוצלח צריך ליהנות מיד מניצחונו, ללא קשר לערעור על ההחלטה. חריגות מכלל זה מותרות רק אם המבקש מוכיח סיכוי גבוה להצלחה בערעורו וכי מאזן הנוחות נוטה לו באופן בולט. למאזן נוחות זה יש לעתים קרובות משקל רב יותר, והוא דורש הוכחת נזק פוטנציאלי בלתי הפיך אם פסק הדין ייאכף ולאחר מכן יבוטל בערעור. המבקש לא הביא ראיות או נימוקים מספיקים מדוע הופעה בפני כונס הנכסים הרשמי תגרום נזק כזה. על אף שזומן מספר פעמים לפי פקודת פשיטת הרגל, סירוביו החוזרים ונשנים של המבקש לא שכנעו את בית משפט קמא לדחות את החקירה. עוד ציין בית המשפט כי המשיבים לא הגישו תביעה נגד המבקש, ואף לא הייתה כוונה ברורה לעשות כן, ובכך לערער את הטענה כי הנחקר ביקש מידע מופרז. התייחסויות למקרים קודמים כמו פקר ופרידמן לא חיזקו את עמדת המבקש, שכן הנסיבות היו שונות; שלא כמו במקרה של פרידמן, לא היה קושי ניכר להחזיר את המצב למצב אם הערעור יצליח. בעקבות זאת, בית המשפט פסק נגד עיכוב ביצוע ולא הטיל כל הוצאות, ונתן את החלטתו ביום 12.1.2014.