ע"פ 892/07
פסק-דין עליון
תקציר
העתירה לביטול הרשעתו ברצח של המשיב, שנעצר בעקבות מותו של אדם בדירה שחלק עם אדם אחר, מלכוב, מתקבלת. עניינה של התביעה הסתמך במידה רבה על עדותו של מלכוב, שמסר גרסה לאירועים שהעלתה ספקות, ושינה את גרסתו מספר פעמים. מאחר שעדותו נמצאה בלתי עקבית ובלתי אמינה, ולא היו ראיות משכנעות אחרות התומכות בה, קבעו השופטים כי ההרשעה אינה יכולה לעמוד. כמו כן, השופטים מתחו ביקורת על ניסיון התביעה לטעון להרשעה משותפת של המשיב ומיכוב, שהיה שונה מטענתם המקורית, וכן ציינו כי מלכוב לא יועמד לדין למרות החשדות נגדו. הספקות הברורים סביב התיק, יחד עם היעדר ראיות חותכות, הביאו את השופטים לפסוק לטובת המשיב ולזכות אותו מאשמת הרצח מחמת הספק הסביר, למרות החשדות סביב מעורבותו. ההחלטה התקבלה על בסיס העיקרון לפיו יש להרשיע אדם רק אם אשמתו הוכחה מעבר לספק סביר.
חקיקה מקושרת
ע"פ 892/07 אלכסנדר גרנדיבסקי נ' מדינת ישראל, עליון (26.5.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.