רע"א 5165/10

תקציר

פסק הדין המדובר קשור לבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעת נזיקין בעקבות מותו של אדם במהלך פעילות צה"ל ברצועת עזה. התביעה המקורית נדחתה מחמת התיישנות, כאשר לאחר מכן הגישו התובעים תביעה שנייה שגם היא נדחתה מאותה עילה. התובעים טענו כי אין להחיל את תקופת ההתיישנות, בהתבסס על שתי הוראות: האחת מחוק הנזיקין האזרחיים (אחריות המדינה) והשנייה מחוק ההתיישנות. עוד טענו כי צו ביניים שהוציא בג"ץ, שהקפיא את תקופת ההתיישנות על תביעות מסוימות, צריך לחול במקרה זה. עם זאת, הן בית משפט השלום והן בית המשפט המחוזי דחו טענות אלה, והובילו את התובעים לערער לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון בהחלטתו, אישר את פסקי הדין הקודמים של בתי המשפט וסירב להיעתר לבקשת התובעים למתן רשות ערעור. השופטים קבעו כי ההוראות הספציפיות של חוק הנזיקין האזרחי (אחריות המדינה) לעניין תקופת ההתיישנות גוברות על חוק ההתיישנות הכללי, וכי צו הביניים אינו חל על עניינם של התובעים שכן תביעה הוגשה עוד קודם להוצאתו. זאת ועוד, בית המשפט הכיר בטענת המדינה לנזק ראייתי, שנגרם בהקשר המבצעי שבו התרחש האירוע, ובחר שלא לכפות על המדינה להתדיין במקרה ספציפי זה. לפיכך, החליט בג"ץ שלא להיעתר לבקשת התובעים, ללא צו להוצאות, בהתחשב בנסיבות הטרגיות של המקרה.