ת"א 1351/03

תקציר

פסק הדין דן בתביעת רשלנות שהגיש תובע שביקר באתר סטף וקפץ לבריכת מים, וכתוצאה מכך נגרם לו שיתוק חמור. לטענת התובעת, הנתבעת, שהיא הבעלים והמפעילה של האתר, לא נקטה באמצעי הזהירות הנדרשים כגון גידור הבריכה והצבת שילוט הולם, נוכח מודעותה של הנתבעת לכך שמבקרים נוטים להיכנס למים. הנתבעת טוענת כי האתר אינו בריכת שחייה ויש בו שלטים מתאימים האוסרים רחצה וקפיצה. בית המשפט מוצא כי הנתבע אחראי באופן חלקי, אך מייחס לתובע מידה משמעותית של אשם תורמת לכך. נפסק כי הנתבעת לא הפרה את חובתה בכך שלא גידרה את הבריכה, שכן הדבר לא יהיה יעיל ויפגע בנוף האתר ובערכו ההיסטורי. עם זאת, בית המשפט קובע כי השילוט באתר לא היה מספק, והיעדר שלטים ברורים וגדולים יותר תרם לתאונה. השופט קובע כי הנתבע אחראי לנזק, אך אשמתו התורמת של התובע עומדת על 65%, ומגבילה את אחריות הנתבע ל-35%. ההחלטה מתקבלת על סמך הנסיבות הספציפיות והתנהלות התובע, כאשר השופט מציין את נדירות התאונה במקום. התיק מתוכנן לתזכורת לבחינת פשרה אפשרית, ואם לא יצלח, תתקיים ישיבת הוכחות לגבי נזקי התובע. העלויות אינן מוענקות בשלב זה.