ע"א 8560/17

תקציר

המבקשים פנו לבית המשפט בבקשה לעכב את ביצוע פסק הדין נגדם, עד לתוצאות ערעורם. עם זאת, השופט קבע כי בקשתם אינה מספיקה ויש לדחותה. השופט ביסס החלטה זו על שני נימוקים מרכזיים. ראשית, המבקשים ביקשו בעבר מבית המשפט המחוזי עיכוב ביצוע, שמשמעותו היא כי כעת אין באפשרותם לערער על החלטת בית משפט זה, אלא באמצעות בקשת רשות נפרדת לכך. שנית, לגופה של הבקשה הנוכחית, המבקשים לא הצליחו להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה לטובתם. השופטת ציינה כי הסכם הפשרה בין הצדדים, שאושר על ידי בית המשפט, קבע כי המשיבים יקבלו את הזכויות בנכסים מסוימים ובמסמכים הקשורים אליהם, וכי ניתן לבטלו במידת הצורך. בנוסף, ההיבטים הכספיים של המקרה היטיבו עם המשיבים, שכן בדרך כלל קל לתקן נזקים כספיים. המבקשים לא הוכיחו די הצורך כי לא יוכלו המשיבים להשיב את הסכומים המגיעים להם אם הערעור יתקבל. מנגד, עלה חשש כי מצבם הכלכלי של המבקשים עלול להקשות עליהם לשלם למשיבים אם הערעור יידחה. יתר על כן, השופט מצא כי סיכויי הערעור של המבקשים להצליח אינם גבוהים דיים כדי להצדיק עיכוב ביצוע. השופטת הדגישה כי בפני המבקשים עמד רף גבוה להוכיח כי הסכם הפשרה הושג בלחץ בית המשפט. ככלל, הבקשה נדחתה, אך בהתאם לפסק הדין החלקי ולהסכמת הצדדים, יש לבצע את התשלום בתוך 180 יום מיום מתן פסק הדין המשלים. כן חויבו המבקשים בהוצאות המשיבים, בסך 7,500 ₪.