ת"א 35884-05-14

תקציר

הנתבעים ביקשו להביא ראיות נוספות בשלב מאוחר של ההליך, לאחר סיום ההוכחות ולאחר סיכומי הצדדים. הראיות נגעו לתביעה לאכיפת פסק חוץ שהגישו התובעים, לה התנגדו הנתבעים. הראיות הנוספות כללו מכתב מבא כוח התובעים באנגליה בדבר מועד שימוע להליך ביזיון בית המשפט, כתב אישום נגד גורמים שאינם הנתבעים וצילום כתבה חלקית בעיתון. הנתבעים אף ביקשו לזמן את "האסטרטג" לכאורה של התובעים לעדות. בית המשפט דחה את בקשת הנאשמים. בית המשפט קבע כי שלב ההליך שקול כנגד קבלת הראיות, מה גם שאין זו הבקשה הראשונה להוספת ראיות והתיק הגיע לשלב הסיכום. באשר למכתב מצא בית המשפט כי הנתבעים לא הסבירו את השיהוי בהגשת הבקשה וכי תוכן המכתב אינו תומך בטענות הנתבעים למרמה. אשר לכתב האישום ולכתבה, קבע בית המשפט כי הם אינם תורמים לטענות הנאשמים ואין להם ערך ראייתי, במיוחד נוכח הגשתם המאוחרת. יתר על כן, הטענות נגד האסטרטג של התובעים לא היו חדשות, אך הנתבעים לא ביקשו קודם לכן את עדותו. בית המשפט דחה גם את בקשת הנאשמים לעכב את ההליכים עד לתוצאות חקירת המשטרה האנגלית, שכן הנאשמים לא מסרו כל מידע מהותי על החקירה. הבקשה נדחתה, והנתבעים חויבו לשלם את הוצאות התובעים. בית המשפט הדגיש כי ההכחשה לא פגעה בתוצאות של חקירות עתידיות.